道道網訊 2025年7月11日，交大昂立（600530.SH）發布公告稱，因涉嫌信息披露違法違規，被中國證監會立案調查，公告當日跌停。這家擁有24年上市歷史的“保健品第一股”沒能逃掉嚴厲監管。雖然目前尚在立案階段，根據過往的一些痕跡來看，就可能的原因做如下分析：

2025年4月，上交所發出監管工作函，直指公司2024年小額貸款業務存在重大疑點：下屬典當公司向聯營企業小貸公司轉讓5700萬元債權，當期轉回貸款減值損失3925萬元，對歸母凈利潤影響顯著，卻未在臨時公告中披露。

公司解釋稱，該交易屬于小貸公司“日常經營業務”，未達披露標準。但監管機構質疑其決策程序的合規性——2015年簽署的《合作協議》約定，小貸公司需無條件償還典當公司貸款，而2024年債權轉讓實質是對舊協議的“補救”。更值得注意的是，松江法院一審判決認定該交易“維護了上市公司利益”，但投資者不禁追問：若交易合法合規，為何未及時披露？

此外，監管工作函還質疑公司保健品板塊“收入與費用變動不匹配”：2024年銷售收入增長9.74%，銷售費用卻下降33.25%，境外毛利率（45%）遠超境內（25%）。公司將原因歸咎于“銷售模式優化”及人員補償金一次性計提，但審計機構未對此提供充分驗證，疑慮并未消除。

交大昂立的財務問題在審計報告中也有端倪。2023年，山東舜天信誠會計師事務所對其出具保留意見，核心原因是無法核實2022年計提的3.61億元“經營收益權減值損失”。這筆減值涉及收購上海仁杏后，提供服務的8家民非養老機構，因產權歸屬模糊、收益權轉讓程序缺失，審計機構無法確認減值計提的合理性。詭異的是，2024年審計報告卻“神奇”轉為標準無保留意見。公司解釋稱，與部分民非機構的合作協議已經解除，但審計機構未披露具體收回金額及對財報的影響。這種“變臉”背后，是否涉及審計獨立性的妥協，還有待進一步觀察。

更值得關注的是內控審計的“過山車”。2022年，公司因“無法有效防止關聯方資金占用”被出具否定意見；2023年卻搖身一變，內控審計轉為標準無保留。盡管公司聲稱“整改完成”，但2024年監管工作函仍指出其小額貸款業務存在內控漏洞，暴露出整改的一定表面化程度。

此外，2023年8月，交大昂立發布重磅公告，對2011-2021年及2022年各季度財務報表進行追溯調整，涉及長期股權投資、壞賬準備、企業所得稅等多個科目，更正金額之巨、跨度之長令人咋舌。例如：補提2020-2022年企業所得稅3800萬元，暴露稅務合規缺陷；對小貸公司貸款減值損失計提比例從50%調整至100%，直接影響凈利潤超3000萬元；全資子公司上海昂立實業補提應收資金占用費2100萬元，顯示關聯方資金管理混亂。

這種“十年磨一劍”的會計差錯更正，本質上是對歷史財務造假的“亡羊補牢”。上海證監局2024年11月出具的警示函更直接指出，公司存在“會計核算不規范、信息披露不真實”情形，為此次證監會立案埋下伏筆。

更神奇的是，在監管問詢與審計風波之外，一場涉及前高管的“退保門”成為壓垮駱駝的最后一根稻草。2025年7月，交大昂立召開媒體溝通會披露，2016-2019年期間，前董事長楊國平等五名核心高管，利用職務便利，擅自用公司資金購買1664萬元商業保險，隨后通過退保將1693萬元轉入個人賬戶。這一操作堪稱“精妙”：1.流程漏洞：保險費支出僅需財務總監簽字，無需董事會或股東大會審議；2.稅務規避：退保資金以“薪酬”名義發放，未繳納個人所得稅（直至2024年才補稅）；3.信披違規：相關交易未在年報中披露。

盡管公司已提起民事訴訟并報案，但警方以“證據不足”不予立案，暴露出刑事追責的艱難。更諷刺的是，楊國平目前仍擔任上市公司大眾交通（600611.SH）董事長，形成“左手犯罪、右手履職”的荒誕局面。

最后，就在證監會立案前三個月，交大昂立完成了一場要約收購。2025年1月，上海飾杰及其一致行動人以4.5元/股的價格發起部分要約，擬增持股份。收購公告發布于2024年12月27日，恰在公司2024年財報預披露前夕，截至2025年2月22日，本次要約收購期限屆滿，上海飾杰合計持有公司股份53,248,817股，占公司總股本的6.8715%，與一致行動人上海韻簡實業發展有限公司、麗水新誠新創科技發展合伙企業（有限合伙）、麗水農幫咨詢合伙企業（有限合伙）和上海予適貿易有限公司合計持有公司股份232,956,303股，占公司總股本的30.0620%。

財務造假與信披違規的背后，是公司經營的持續惡化。2024年，盡管財報顯示“扭虧為盈”（凈利潤3559萬元），但扣非凈利潤確僅為582萬元，依賴非經常性損益“保殼”特征明顯。2025年一季度，公司再次陷入虧損，凈利潤-555萬元，資產負債率攀升至近50%，現金流已臨枯竭。